ister beğenin ister beğenmeyin bu konuda tarihçiler bakın neler demiş..


prof. mete tunçay : ben öteden beri ‘hain padişah vahdettin’ sözünün, o dönemin şartları içinde söylenmiş haksız bir şey olduğunu düşündüm. vahdettin siyasi anlamda yanlış hesap yapmış olabilir ama bu vahdettin’in veya damat ferit paşa’nın hain olduğu anlamına gelmez. hain olması için en azından karşılığında bir şeyler alıp satması gerekir. vahdettin’in bir şey alıp sattığını kimse söyleyemez herhalde. bu, cumhuriyet’in kuruluş dönemi koşulları öyle gerektirdiği için dolaşıma sokulan bir söyleyiştir. bugün artık bu meselelere çok daha soğukkanlı bakabilecek ve şefkatle yaklaşabilecek durumdayız.

prof. m. kemal öke: vahdettin ne bazılarının iddia ettiği gibi ne hain, ne de onlara karşıt olan kesimlerin iddia ettiği gibi, mustafa kemal’e anadolu’ya geçip milli mücadele’yi başlatması insiyatifini kullanan perde arkasındaki gizli kahramandır. doğrudur, vahdettin, mustafa kemal’i samsun’a gönderirken, mustafa kemal’in ne yapacağını gayet iyi biliyordu. ve bu projeye de sadece onay vermekle kalmadı, para da verdi. ancak, bunu saraya yakın çevrelerin telkin ve hatta tazyikiyle yaptı. bir yerde bu işe zorlandı. mustafa kemal’in idam fermanını onaylaması ise tamamen ingiliz baskısının bir sonucudur.

prof. reşat kaynar: padişah vahdettin’in doğrudan doğruya memlekete zarar vermek için yaptığı bir hareket yok. dolayısıyla, elimizde vahdettin’in ihanetini gösterecek bir belge de yok. ama hadiseleri atatürk’ün nutuk’ta anlattığı gibi gözden geçirirsek, vahdettin’in en büyük kusurunun sevr’in imzalanması sırasında ortaya çıktığını görürüz. sevr, devletin ve milletin ortadan kalkması demektir. atatürk, sevr konusunda doğrudan vahdettin’i suçluyor. dolayısıyla, asıl tartışılması gereken vahdettin’in sevr konusunda aldığı tutum olmalıdır.

murat bardakçi (vahdettin biyografisinin yazarı) bir hükümdarın devletine ihaneti ile sıradan bir insanın kendi evini yakması arasında hiç fark yoktur, zira hükümdarlar devletin kendilerine allah’ın lutfu olduğuna inanırlar ve devleti mülkleri olarak görürler. vahdettin herşeyin bittiği bir anda, 4 temmuz 1918’de tahta geçti, üç ay sonra, 30 ekim’de mondros mütarekesi’ni imzalayıp teslim olduk. yani, dünya savaşının ve yenilginin vahdettin ile hiçbir alákası yoktur. iktidarı, bebek ile aksaray arasındaki bölgeye sıkışmış bir padişahın çaresizliği sözkonusu. tek yaptığı, ‘iki tarafı birden idare edip zaman kazanma’ çabası ve işte bu oyalama taktiği bizde ihanet olarak yorumlanıyor. hatıralarında, ‘facialara ve olaylara kalkan olamadım ise de, paratoner vazifesi gördüm. musibetleri üzerime çektim, kendimi feda ederek vatanı kurtarmaya çalıştım’ diyor. vahdettin hakkındaki tek belgesel biyografiyi yazmış bir kişi olarak şunu söyleyebilirim: osmanlı tarihi’nin en şanssız hükümdarıdır, her insan gibi o da bazı hatalar yapmıştır ama memleketini seven bir kişidir ve ihanetle hiçbir alákası yoktur.

yilmaz öztuna: sultan vahdettin’in hain olmadığını ben 40 senedir yazıyorum zaten. kaldı ki, tarihçiler ‘hain’ kelimesini kullanmaz. çünkü bu siyasi bir kelimedir. kuruluş yıllarının ateşli dönemlerinde kullanılmış bir kelimedir bu ve öyle bir dönemde de mutlaka kullanılması gerekirdi. bu fransız ihtilali’nden sonra da böyle olmuştur, rus devrimi’nden sonra da böyle olmuştur. ama aradan zaman geçip yeni rejim yerleştikten sonra, geçmiş dönemleri daha dikkatle tetkik etmek ve inceleme yaparken de böyle kavramlara yer vermemek gerekir.

ben de koyu fenerliyimdir

sakın yanlış anlaşılmasın

enteresan...

ben de koyu fenerliyimdir

sakın yanlış anlaşılmasın

enteresan...

yani?

anlayan anladı diye umuyorum

anlaması gereken kişi ben diil miyim??

Vahdettin hakkında gerek belgeer gerekse Ulu Önderin Nutuk'da anlattıkları onun ne kadar alçak, hain ve şerefsiz olduğunun göstergesidir. Hala birileri çıkıp acaba ahin değil miydi? diyecek kadar düşüncesiz ve ahmak olabiliyorlar. Biraz olsun Turgut Özakman Hocanın Şu Çılgın Türkler kitabını okuyun, haydi ağır geldi onun Vahdettin ve Damat ferit Hükümetiyle ilgili kısımlarını okuyun ve kendinizden utanın.

Şimdi vahdettin hain olsa ne olur ,olmasa ne ,sonuçta bir devir kapanmış başka bir devir açılmış .Ama ne bilim yinede o hanedanlığın zaferler ile yükseltiği çınarın gölgesinde serinleyen bir millet olarak, hak ettikleri saygının gösterilmesi taraftarıyım

Zaten toptan bir hanedana laf söylemek kimsenin haddinde değildir ve tarih bunu söyleyeni yalancı çıkartır. Kimse birkez Fatih'e Kanuni'ye Yavuz'a ağzını açıp bu tür iddialarda bulunmaz. Bu ihanet Osmanlı'nın yaklaşık son 100 yılına ve o dönemli isimlerine aittir.

Bu konuda daha farklı bir kurgu yapabilirim ama ben geçmiş zamana ait bilgilerin güncel tartışmalara konu olmasında toplumsal çıkarımlar ararım ,eğer bir konu hakkında oluşan platformda ulaşılacak sonuçlar toplum için hiç bir şey ifade etmiyeceği gibi düşünce kirliliğine sebep olacaksa yazılmasına yada yayınlanmasına karşıyım .

Şimdi vahdettinin hain olduğu iddası ,imparatorluğu ingiliz mandası konumuna sokmayı kabul etmesi olarak düşünüyorsak, yani devletin korunmasız olduğu durumda tamamen yok olmasındansa, bir başka güçün himayesine sığınmasını ihanet ile eş tutuyorsak, o halde bırakalım osmanlıyı cumhuriyetin hainlerini tartışalım.

Sonuçta 1947 yılında Sovyetlerin vermiş olduğu ikinci nota karşısında çaresiz kalanTürkiye cumhuriyeti hükümeti çareyi Nato bünyesine giriş için müracat yapmak ve karşılığında Koreye asker göndermeyi kabul etmemişmidir. Yukarda prof.Mete tuncay`ın açıklamasında ki hainlik unsuru olan alıp satma gerçekleşmemiş midir.He şimdi diyen olacaktır ,ittifak kurmak ayrı himaye altına girmek ayrı ,emin olun günümüze bakıldığında Nato nun himayesine girmek ile ingiliz mandası olmak arasında bir fark olmadığı görülecektir.Keza imf ile yapılan antlaşma buna ilave edilebilir.

Dahada eskiye gidecek olursak acaba halkına rejim konusunda güvenmeyen ve eğitim konusunda milli politikayı yetersiz bulup yerine batı eğitim sistemini getiren inönünün o günkü atılımı günümüz Türk gençliğinin dezenformasyona uğratılarak genetik kültürek yapısında ki bozukluk düşünüldüğünde ihanet olarak nitelenebilir mi ? Batı kültürüne özenen bir geçlik için bu ne ifade eder bilemem .

Hala diyorum. vahdettin hain olmasa birileri çıkıp ,madem hanedanlık hain değil gelip tahtta otursun mu diyecektir.Yada hain olması durumunda Türkiye Cumhuriyeti ,Genel türk tarihi derslerinde osmanlının müfredattan çıkarılmasını mı talep edecektir.Bırakalım geçmiş yaşandığı gibi kalsın,her taşın altına bakıp bir şeyler aramaya kaltığımızda emin olun aradığınızın ötesinde yalanlarla karşılaşırsınız ki bu sizin şimdiye kadar edinmiş olduğunuz tüm tarih bilginizin güme gitmesi demektir.

Not : Osmanlının son 100 yılının içinde Abdülhamit dönemi vardır ki onu ihanet ile bir tutmak değil sizin ,hiç bir cumhuriyet mensubunun haddine değildir.Ondan önce ki dönem zaten hanedan mensuplarının yetersiziği ve hanedanlık içi kargaşasına sahiptir , ihanet değil yetersizlik ve ciddiyetsizlik mevcuttur.Vahdettin bu ciddiyetsizliklerin ve içerde ki İttihat Terakki mensuplarının hareketlendiği döneme denk gelmiştir...

Ve bir slogan :)

Toplumsal mutabakat sonucu yazılmış tarihi ,bireysel bulgularla değiştiremezsiniz .