ipuçları, yani etiketler; sitede dolaşırken içeriğe kolay ulaşmanızı sağlayacak sözcüklerdir.
bu anahtar kelimeler ile forum başlıklarını, grupları birbiriyle bağlayabilir, kategorize edebilirsiniz.
örnek başlığımız "hababam sınıfı" olsun; iyi ipuçları: mizah,rıfat ılgaz,sinema,kemal sunal,domdom ali,inek şaban,adile naşit
kötü ipuçları: çokkk komikk,bunun adı neydi unuttumm,bi bakar misiniz,çok egleniyorum,pffff
ekleyeceğin ipuçları -adı üstünde ipucu- mutlaka başlıkla ilgili olmalı!
artık bu başlığa ipucu ekleyebilecek kıvama gelmişsindir! bol şans
Agos gazetesi yazıişleri müdürü Arat Dink ve imtiyaz sahibi Sarkis Seropyan, Hrant Dink'in 2006 yılında Reuters haber ajansına verdiği bir demeci haber yaptıkları için birer yıl cezaya çarptırıldılar. Ancak kısa bir arşiv taraması yapıldığında bile Türkiye'de yayım yapan birçok gazetenin bu demeci Agos'la aynı tarihlerde haberleştirdikleri görülebiliyor. Üstelik kararda sanıkların kişilikleri nedeniyle ceza aldıkları da yazıyor ancak kişilikle ne demek istendiği ise meçhul.
Cumhurbaşkanı Abdullah Gül'ün daha kısa süre önce Avrupa Birliği Parlamenterler Meclisi'nde yaptığı konuşmada 301. maddeden kimse içeride değil demesine karşın çok tartışılan 301. madde can yakmaya devam ediyor. Son olarak 301. maddeden nasibini alanlar ise Agos'un yazıişleri müdürü ve Hrant Dink'in oğlu Arat Dink ve gazetenin imtiyaz sahibi Sarkis Seropyan oldu. Cezanın nedeni ise hayli düşündürücü. Ceza nedeni, Hrant Dink'in 14 Temmuz 2006 tarihinde Reuters haber ajansına verdiği demeci Agos gazetesinin haberleştirmesi. Mahkeme kararı ise şöyle, Arat Dink ve Sarkis Seropyan 'Türk milletine soykırım isnat eden' haber yayımladıkları gerekçesiyle ve 'ayrı ayrı kişilikleri ve eylemlerinin özellikleri' gözönüne alınarak TCK'nin 301. maddesi uyarınca biraryıl hapis cezasına çarptırılmıştır.
PEKİ YA DİĞER HABERLER
Mahkeme Dink ve Seropyan'a Agos gazetesinin yaptığı haber için ceza veriyor. Ancak internette kısa bir arşiv taraması bile yapıldığında Türkiye'de yayım yapan neredeyse çoğu gazetenin aynı tarihlerde bu demeci haberleştirdikleri görülebiliyor.
Örneğin 18 Temmuz 2006 tarihli Hürriyet gazetesi haberi Hrant Dink'e bir soruşturma daha başlığı ile haberleştirmiş ve haberde Dink'in demecinden bazı bölümler vermiş.
19 Temmuz tarihli Akşam gazetesi ise haberi Dink'e yine soruşturma başlığı ile sunmuş. NTV televizyonu ise haberi 19 Temmuz günü vermiş. Kısa bir arşiv taramasıyla bile kolaylıkla ulaşılabilen bu haberlere dava açılmazken Agos gazetesine aynı haberden dava açılması hayli düşündürücü.
KİŞİLİKLERİ CEZAYA NEDEN OLDU!
Dink ve Seropyan'a verilen cezanın en dikkat çekici yanlarından biri ise kararda geçen 'kişilikleri gözönüne alınarak' ibaresi. Sanıkların avukatı Fethiye Çetin mahkeme çıkışında yaptığı açıklamada, Kişilikleri ifadesi sanıkların Ermeni olduğunu mu kastediyor? Dava bu haliyle tipik bir ayrımcılık örneğidir. Bu kararla hukuk ihlal edildi diyerek karardaki 'kişilikleri' ibaresini sorguladı.
112 Ekim 2007 23:23
comandante
Bence tam anlamıyla gerekçeli karar görülmeden mahkeme kararıyla ilgili yorum yapmamak gerekir. Ama Agos'a ve Hrant Dink'e yönelik harketlerin, hedef göstermelerin sonu gelmeli.
112 Ekim 2007 23:29
seytan ucurtmasi
hrant dink açık hedef haline getirildi.adam katledildi.buda yetmedi.. hala arkası gelmeyen saldırılar ve ayrımcılık devam ediyo.davasının tam bir skandal haline gelmesi yetmiyormuş gibi bunun gibi ilginç olaylarla da skandallar devam ediyo ne yazık ki...
112 Ekim 2007 23:34
luca leotardo
Bakın bir cezanın hakkında hüküm verilmeyip ertelenmesi için :
Hapis cezasının ertelenmesi
MADDE 51. - (1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin;
a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması,
b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması,
Gerekir.
Bu pişmanlık süreci de sanığın hareketlerinden yargılama sürecinde anlaşılan kişiliğinden anlaşılır. Eğer kişilikten bu ertelenme sebebinin mevcut olmadığı anlaışılırsa erteleme olmaz.
Ayrıca gerekçeli kararı görmeden karar eleştirmek doğru değildir.
Kamuoyu çalıştırmak da avukatların bir savunma taktiğidir.
O kadar şimdilik.
13 Ekim 2007 00:34
advocate
ayrıntılı mahkeme kararını görmeden bukadar önyargılı yorum yapmak doğru değil..ayrıca mahkeme kararlarında kişilerin karakterleri etkilidir..özelliklede ceza davalarında..etkili pişmanlık denilen bir kavram vardır..ve bu herkes için geçerlidir..kanunlar önünde herkes eşittir..kaldıki karara temyiz yolu açık olup ceza ertelenmiştir...çokk hassas herkes anlıyorum ama türk adaletindende bukadar şüphe etmemek gerek...
13 Ekim 2007 01:17
mary jane
biz bu ülkede gerçek skandalları görmeyip hep sahte skandallara baktık.olay haline getirilenlere bakıp ah vah ettik.bu ülkede veli küçük die bi insan var susurlukta h.dink'in duruşmasında her yerde parmağı olan herife 1 dava dahi açılmazken,h.dink'in söylediği pis kan temiz kana taktık ki o söz bile koskoca bi yazı dizisinn 1 cümlesi anlatılmak istennle uzaktan ilgsi yok ama bnm sevgili ülkem bnm sevgili hukukçularımdan 1 tanesi hrantı sorguya çeken mitçiler kimdir kimdir bu vali yardımcısı kimdir bu veli (gayet buyuk efendi)die bir soruşturma başlatamazken belgelerle sunulan sabiha gökçenin ermeni olma hadisesine karşı dava sonuçlandiriyor.ya belgeler varsa ve bu bir gerçekse- ki olabilir yani bu ülkede anadoluda hep ermeniler vardı ve bi dönem kardeşti!!! bu insanlar bizle- nasıl böyle bir şeyden yargılanır insanlar. hukuk katli bunlar dahada önemlisi vicdan katli.Sonra abd'de tasarı geçiyor die efendim şu yaptırımı yapıcaz efendim abd ile ilşkileri bozucaz sen geçmişinle hesaplaşmayı bile kınayan bir devlet poltikası izlersen ermeni olma iddalarını küfür olarak nitelersen birileride kalkıp bu iddaları konuştuturur.Ben bu ülkede hukuka olan inancımı çok önce kaybettim zaten bu ülkede 301 olmasada zihniyet okdar aynıki yani herhangi bir maddeyi bzm parlak hukukçularımız!!! suç olması şeklinde yorumlar onlar için hiç sorun değil.bir kere hran dinkin bulunduğu bir panelde onun konuşmasını dinleme sansına erişmiştim okadar dost ve hümanisttiki okadar barışcıldiki bu ülke bu adamı kin ve düşmanlığa sevk ediyor diye mahkum etti üstüne öldürdü ama gerçekten toplumu kin ve düşmanlığa sevk etmek için bi taraflarını yırtanlar dışarıda devir onların devri ve ben bu ülkede malesefki hukuk okuyorum...
13 Ekim 2007 01:40
luca leotardo
Şimdi İdealizm iyidir hoştur da realizm ve materyalizmde olmazsa insanın hayata bakışında kuru idealizmle bu iş olmaz bence, olsa da olmaz.
Veli Küçük Paşa ' yı da tanıyoruz biliyoruz.
Av. Kemal Kerinçsiz ile adliyede tanışmıştım bizzat konferansa ben çağırmıştım ve teşrif etmişti..
Ben 301 le ilgili konferanslara katıldım da şu foruma yazan hukukçu kadar katılımcı yoktu bazısında, konuyla ilgilenen herkes keşke basından değilde hukukçulardan dinlese idi 301 i birde...Linki de aşağıdadır söz konusu toplantı davetinin...
Kimse kusura bakmasın da biz forumlarda panellerde pazar sabahları, hafta içi iş çıkışları koştururken, baro dergileri hukuk kitapları okurken, konununun yabancı hukuklarında nasıl düzenlendiğine dair araştırma yaparken şimdi gelipte burdan konuyla ilgili çalışanlara uğraşanlara hukuçulara da laf sallanmasına müsade etmem de ettirmem de...
bu tepkiyi çözemedim yani şimdi kimse yorum yapamazmı pazarları panele gitmiyorsa!!!ki gidilmedini de nerden çıkarılıyor ki öyle olsada hukukun amaçlarından biride herkesin anlıyacağı kanun maddeleri yapıp gayet basitleştirp bunları herkesin hizmetine sunmak değilmidir?ama pardon sen pazarları panele gidiyorsun snn hakkın tabi:=)))
çok komik bir durum bu anayasa mahkemesi kararını açıkladığındada herkes yorum yapıyor yapmalıda sadece anayasa prof.larımı yapmalı mesela onlar kafa yoruyor sadece diye yada ne biliym burda şimdi hukuk okumayan konuşamaz ki zatende anlamaz mantığımı etkili.
kişiler burda yorum yapıyor foruma maddemi yazmalı bnm yorumum ımmm anayasanın .... maddesine dayanıyor o yuzden yapabilme hakkı elde ediyorum sanırım falan mı demeli:=))şimdi burda ikili münakaşanında mantığı yok hoşta sen yorumunu sölersin bence şudur diye ben burda sallatmam ki sen nerden biliyorsun sallanıldığını burda yorum yapıyoruz gerekçeli sınav kağıdı vermiyoruz!!!!senin paneline katılmayan konuşamaz gibi bir şeyde ilk duydum bak şimdi sevgili kerinçsizide dinlemeye gelmedik diyede suçlanıyoruz adam aşırttı kendini:=)))
bi yorumun varsa sölersin yoksa susarsın konuştuturmam da nasıl oluyor vallahi ozamn keske bi basın açıklamasıyla anayasa üzerinde uzamnlığı olmadığı halde 367 martavalını ortaya atan sn. kanatoğlunuda bi bilgilendirseydin siz kimsinz ki yargıtaydan gelip anayasa hakında konuşuyorsunz anayasa hakında panellere gidenler var sen sus bre yargıtay üyesi teziç konuşsun deseydin bak nekadar iii olurdu :=)))))
13 Ekim 2007 15:01
luca leotardo
Niagara senin kadar çok yazan ama boş yazan bu kantine gelmemiştir:)
Hoşgeldin...
Bana geyik yapma somut bilginle hukuki bişeyler yaz arkadaşım. İroni de de polemikde de yenişemezsin bazı kimseler ile ama onlar seni muhatap kabul etmek isterse tabe...
14 Ekim 2007 00:02
mary jane
güldüm buna ben be ilk baştaki yazıyı bi oku bakalım ne diyor niçin ceza aldı diyor dimi agos ama sen ukelalık olsun bende basbas hukuk okuyorum ahada tck dan madde die maddeyi yazmışsın da orda maddeyi yazmak vasıf değil bunu idrak edememişin yorumun yok tabi.=))vee.... sonuç .... yorum..... ???? ama pardon biz yorum yapmayalım sen pazarları panele gidiyorsun bizde işte ders notları faln.Hukuki ne yazayım şimdi ben ,yorumumu dile getirdim . bnm snn gbi tck 'mda yokki:=)))hatta buraya yazanlarında yok bi sn tck lısın:=)))pazarları panel yapıosun ya o hesap heralde:=)))
14 Ekim 2007 03:04
luca leotardo
Sonucun ne niagara arkadaşım? Yane binnetice?
14 Ekim 2007 04:30
sweetdreams
Avukatın davası için çalışması normal bir durum ama olaya objektif yakalaşamayacağı da aşikar,gerekçeyi okumadan mahkeme kararı hakkında yorum yapmak yanlış,madde 301 de serbest hareketli bir suç ihdas edilmiş yani illa sadece bu sözleri söyleyen kişinin yargılanabileceği gibi bir düşünceye kapılmamak gerekir,madde sadece aşağılamaktan bahsedip herhangi bir ya da bir kaç davranışı belirtmediği için yazı işleri müdürü ve imtiyaz sahibi de yargılanabilir.Yalnız bunu sadece hukuki açıdan değerlendirmeye çalışıyorum,''kişilikleri göz önüne alınarak''ifadesinin o maksatla kararda yer aldığına inanmıyorum.Bir mahkeme kararını verirken anayasayı ihlal edemez hele ki söz konusu olan tabir ve benzeri tabirlerle alenen ihlal edemez,hakimler de buna cesaret edemez,hiç bir hukukçunun da bu niyetle karar alacağını düşünmüyorum,ama dediğim gibi bu avukatın iddialarından oluşan bir haber ne desek eksik kalır.
Bu özelliği kullanabilmek için siteye giriş yapman lazım.
Bu özelliği kullanabilmek için siteye giriş yapman lazım.
Bu başlığı arkadaşlarının inceleyebilmesi için bloguna veya web sayfana ekleyebilirsin!
Başlığın sadece adresini eklemek istiyorsan şu URLyi yazman yeterli:
http://www.ortakantin.com/forum/15164
Başlığı adıyla birlikte web sayfana eklemek istiyorsan, gerekli HTML kodlarını kutunun içinden kopyalayıp kendi web sayfanın kodlarının arasına ekleyebilirsin:
sen de yazmak ister misin?
Binlerce üniversiteli gibi ortakantin'e katılabilirsin. Hemen üye ol!
Üniversiteliler ortakantin forumlarında gündemi takip ediyor, arkadaşlarıyla ve diğer üyelerle fikir alışverişinde bulunuyor ve sınırsızca mesajlaşıyor!
Üye olmak, profilini ve fotoğraf albümünü oluşturmak için buraya tıkla.
eklemek istediğin ipuçlarını aralarına virgül koyarak sırala: 
web sayfana ekle
arkadaşlarına gönder
favori başlıklarına ekle