| |
tane® ©an
|
jaja of opobo ® .iz demis ki:
senin önerin ne olurdu çok merak ettim? nereye dönük olmalıydı..?
Ata'nın Batılılaşmadan kastetiği şey kapitalizmin kölesi olmak değil,batının ilmini,sanatını,ve gelişmişliğini örnek almaktı...bunun ne amerikancı olmakla ilgisi var ne de başka bişeyle... |
ilaveten sanayileşme , serbest ticaret gibi kapitalist ekonomi temelleri, uyum için yasalar, ulsu inşa süreci ve amerikan yanlısı siyaset izlemek
ya ben iyidir kötüdür yada doğrudur yanlıştır da değilim ki, sadece bunu yapmıştır diyorum, tam liberal kapitalist ekonomi uygulamadı diyebiliriz ama bence uygulayamadı demek daha doğru olur, şartların elverdiği ölcüde uyguladı. Zaten Türkiye Cumhuriyeti devletinin modern ulus-devlet olması, batı yanlısı olduğunun resmidir, tartışmaya gerek yok bunu:)niye suclama yapmışım gibi aldınız onu anlamadım ben:) kaldı ki o zamanda amerika yanlısı olmak ayıplancak bir şey değildi ki şu an olduğu gibi. çoğu devlet Amerika'dan ve wilson prensiplerinden medet umdu, biz dahil. ama amerika kabuğunu cekildi savaş sonrası aradığını bulamayınca o ayrı dava
|
|
~ 11 gün
 |
|
| |
bukowski
|
liberal çizgi zorunluluktan, dönemin şartları yüzünden...
emperyalizme karşı büyük bir başarı yakalamış bir lider bu ideolojiye sahip değildir diye düşünüyorum
tane® ©an demis ki:
aynı şeyi sen de yapıyorsun taner
başka bir başlıkta videodan hareketle Atatürk'e Amerikancı falan demiştin
1923 sonrası özellikle lozan sürecinde sonra devrimler sürecinde sadece tek bir dil kullandı, o da şu anki batı yanlısı liberal söylemler bağımsızlığı kazandıktan ve tek adamken bunları söylediğine için, Atatürk bunları bir kesimin desteğini almak için etmiş ama aklında bu yoktur diyemem şahsen. ama önceki dönemlerde destek almak için ustalıklı bir siyaset izleyip herkese kendi diliyle hitap etti, kurtuluş savaşı sırasında her kesimi birarada tutmak için elzemdi zaten. ben o batı yanlısı amerikaya sağuk değildi lafını gerçek fikirlerini ifade etmeye başladığı ve eyleme döktüğü 1923 sonrasına bakarak dedim tabi gerçekte aklında neler olduğunu gördükten sonra 1923 kadar olan dönemde o yöndeki söylemlerin greçek fikrini yansıttığını kabul de ettim. tek adamken nabza göre şerbet vermedi kafasındaki neyse onu uyuladı ve buda batıya dönük liberal bir çizgi, sanırım buna itirazın yoktur.? |
|
|
~ 11 gün
|
|
| |
bukowski
|
1.amerika yanlısı olmak bence utanılacak bir elzemdir.
2. savaştan yeni çıkmış ve hatta yeni kurulmuş bir devletin kapılarını özel sektöre açması olağan bir husustur. eğer Atatürk savaştan sonra sosyalist politikalar izleyebilseydi yüzyılın değil insanlık tarihinin en büyük lideri olurdu. Atatürk'ün rus büyükelçisiyle yaptığı görüşmeden sonra, elçi Amerika'ya her şekilde karşı olacağından emin olduğum bir ülke doğdu demiştir.
|
|
~ 11 gün
|
|
| |
tane® ©an
|
bka şimdi bukowski, Atatürk'ün çok farklı söylemleri var sanırım bunda hemfikiriz. Ben aslolan batı yanlısı olan liberal çizgidir diyorum zira uygulamalardan o sonuç cıkıyor. aslında savaştan cıkan bir ülkeden değil yeni kurulan bir ülkeden bahsediyoruz. yeni kurulan ülke için mantıklı olan gümrük duvarı devletçi ve kapalı devre ekonomidir bir süre ama bu olmadı. Sovyetlerle olan irtibat silaha ihtiyaç kalmadığı anda bitti. lozanda karşı taraf olmasına rağmen ingiltereye daha ykaın durduk. soğuk savaş daha o vakitte geliyorum diyordu, zira ingiltere/ fransa bolşevik kutuplaşması mevcuttu, masada da savaş alanlarında da. aslında bir yerde doğu-batı savaşı vardı. biz savaşırken doğudaydık, kazandıktan sonra batının yanında yer aldık. Sovyet uydusu olmaktan cekinildi ki şahsımca doğru bir tercihti. Ayrıca amerikaya karşı olacağından dediğinden emin değilim zira o devirde kapitalizmi İngiltere temsil ediyordu. Gerçi sovyetlerde ikili oynadı, hem bizi destekleyip hem de ingiltereyle masaya oturdular ama. Ama dış politikada Rusya'yla iyi ilişkiler korundu Atatürk zamanında, en azından düşman değil tampon bölge olur ingiltere sıkıştırmasına karşı amntığı vardı ruslarda, biz de kendi derdimizdeydik zaten, savaş bittikten sonra bile 1950lere kadar olağanüstü hal devam etti, ordu hep hazır kıta savaş bekledi. lozan sırasında canakkale de müttefik askerlerle karşı karşıya bekledi Türk ordusu, o gerginlik bitti Irak sınırında hazır kıta bekledik. çokta vaktimiz olmadı ilk yıllarda dış politikada aktif olmaya, sadece varolan sorunları çözmeye çalıştık. boğazlar sorununda bariz Sovyetleri yalnız bıraktık , İngiltere çözümüne razı olduk. Sovyetler ilişki hiç düz olmadı, dosttuk ama iki tarafta temkinliydi ve ikili oynayıp kartlarını acık tutmadılar. Sovyetlerin Evren paşayı olası bir durumda Atatürkün yerine gecirmek için alarga bekletmesi gibi. bizim icerdeki bolşevikleri temizlememiz gibi. ama bunların hiç biri düşmanım düşmanı dostumduru değiştirmedi. ama hiç bir zamanda tam ittifak olmadık zira, ruslar bizim panislamist/pantürkist politika gütmemizden korktu hep, bizde bolşevik porpogandası yapmasından korktuk Sovyetlerin ama İngiltereyle uğraşmaktan birbirimize fazla bulaşmadık işin özü bu.
ilk maddene gelirsek, şu anki amerika karşıtlığı amerika halkına yada ulusuna değil, amerika devletin politikalarına ve devletin sembol ettiği şeylere. o dönemdeki politikası çok çok farklıydı ve o dönemde şu an sembol ettiği şeyleri sembolize etmiyordu. batılı devletlerden sömürgesi olmayan tek ülkeydi ve hatta batılı devletlerden bağımsızlığını elde etmiş ilk ve tek sömürgeydi o dönemde. yani emperyalistin feriştahı değil emperyalizm kölesi konumundaydı.
gecen bi yerde gördüm hoşuma gitti laf buraya da uyuyor,
bir kölenin en büyük hayali özgür olup köle sahibi olmaktır.
Atatürk sosyalsit politikalar izleyebilirdi ama bu sosyalistliğin bolşevikliğe kaymasından korktu. ynai ben neticeden yola cıkıyorum biraz
|
|
~ 11 gün
|
|
| |
dussokagi_80
|
Bakın sözlerimden Atatürk düşmanı anlaşılmsın,Atatürke saygım sonsuz büyük önder , büyük bir lider ve kafası inanılmaz çalışıyordu ,sadece askeri alanda değil siyasi alanda da..Yıllarca Atatürkü övücü gercek dışı tarih okutuldu..Atatürkü koruma kanunu altınd saçma sapan şeyler yapıldı ,Atatürkü neden yasalar koruyor söylermisiniz bana ,biz kendimiz liderimizi koruyamazmıyız ,tamam Atatürke küfür felan suc sayılmalı peki diğerleri ? eleştirmek ? biri çıktı Atatürkü sevmiyorum hümeyniyi seviyorum dedi yer yerinden oynadı ,bakın bu kanun değiştirilebilse gercek tarih nasıl ortaya çıkıyor , nasıl belgeler nasıl gercekler ortaya çıkıyor , ortaya atılan gercek dışı tarihi korumak için Atatürk korunuyor...
|
|
~ 11 gün
|
|
| |
web sayfana ekle
arkadaşlarına gönder
favori başlıklarına ekle
Başlığın sadece adresini eklemek istiyorsan şu URLyi yazman yeterli: